Previous Entry Share Next Entry
Мои поверпоинты критикуют: Разбор рассказа ББК в IT
Tai
andrey_stepenko

Кстати, недавно на этом же ИТСМфоруме встречался с Максимом Шахабом, говорит что все работает, но скучно людям становится. Вот уж где не ожидал подвоха! И ещё неожиданные изменения исчезла мультифункциональность у админов, практически все теперь знают только одну функциональную область, раньше было до 4х на человека. Даже позвал обратно в ЛК, за что ему спасибо. Но файервол из ичаров сделал свое дело. Броня крепка!

Ну и Роману Поборчий (PRS) спасибо за разбор!

Оригинал взят у prs в Разбор рассказа о модели Барабан-Буфер-Канат в IT от Андрея Степенко

Сегодня второй выпуск разбора выступлений, и у нас в гостях Андрей Степенко aka andrey_stepenko с рассказом о том, как удалось, внедрив пришедшую из производства модель планирования ББК, значительно улучшить ситуацию с планированием сервисных работ в IT-департаменте.

Слайды находятся тут:



А запись выступления можно посмотреть здесь (в ролике несколько участников подряд, рассказ Андрея — в конце).

Прежде всего хочу отметить, что тема выступления будет актуальна, скорее всего, вечно, потому что подразделения, подобные описанному в презентации, наверняка есть почти в любой компании. Информацию, которую доносит Андрей, я очень рекомендую к изучению. Я сам довольно долго был начальником такого "хаба", от которого всем другим подразделениям в компании что-то нужно, и, в целом понимая природу возникающих проблем, полностью их так и не решил. Поэтому мне самому было очень интересно примерно с того момента, как я понял, о чём рассказ. А именно, с точки "внедрение". =)


Я очень сильно верю в то, что людям интересны реальные проблемы, случавшиеся у кого-то в реальной жизни. У вас это слайды 17-20, самый ударный из них — восемнадцатый. Я понимаю, что сначала хотелось бы дать общую теорию и терминологию, но даже ради этого не стоит помещать решение впереди проблемы. Короче, я бы начал со слайда типа восемнадцатого, вот он:



Вот был такой IT-департамент (история внедрения тоже из Лаборатории Касперского, правильно?), и были у него вот такие проблемы. О проблемах я бы говорил подробнее ("вы сами можете прочитать, у вас наверняка они такие же" мне совсем не понравилось).

Также к описанию проблем я бы приложил первый график со слайда 24, вот этот:



Мне кажется, не надо курить никакие модели, чтобы понять, что проблема тут есть как минимум в точке 1000 дней. Надо только аккуратно объяснить, как этот график бьётся с предыдущим описанием проблем. Например, экспедированные задачи, ставшие вдруг "капец какими срочными", на какой столбик здесь влияют? В общем, я, когда пытался этот график сопоставить с предыдущей речью, они у меня не сопоставились.

Но в качестве рабочей гипотезы я принял, что основная проблема — это задачи, которые пропадают на годы и никогда не доделываются, и именно с ними и ведётся основная борьба.

В целом, о том, как именно всё было плохо, я рекомендую рассказывать сразу и подробнее, люди любят ужасы. Если вы присоединились к работе именно чтобы навести порядок и спасти департамент, то даже слайд "о себе" можно разместить после этого (в духе "и тогда они позвали меня, а я вот кто такой").

После этого можно перейти к описанию общего случая Барабан-Буфер-Канат, но при этом я уверен, что часть текста и информации со слайдов можно безболезненно удалить, если они не имеют отношения к той работе, которая была реально проведена в IT. Экспертами вы слушателей всё равно за полчаса не сделаете, зато от самого интересного их отвлекать не придётся.

Вместо этого я бы больше внимания уделил описанию условий, в которых происходила работа (это слайд 17):



Полной картины я из выступления не получил. Что такое технологические области, соответствующие цехам, стоило бы раскрыть на примерах. То есть кажется, что это, например, базы данных, установка операционных систем, настройка сетевого оборудования, и прочие такие вещи. Похоже на слайд 26, но на нём тринадцать столбиков, а не четырнадцать, так что точно утверждать нельзя. Но какой-то такой слайд с графической интерпретацией технологических областей и доступных ресурсов здесь очень бы пригодился.

О том, как именно это всё было сделано, вы говорите довольно мало, а это ведь самое интересное! Вот слайд 21, описывающий новые процессы:



Здесь были бы уместны примеры того, как какая-то задача обрабатывалась раньше, в соответствии со старыми процессами (или отсутствием таковых), и как она обрабатывается теперь. Они даже не то что уместны, а просто неободимы, они придадут рассказу жизни. Вторая вещь, о которой вы не упоминаете, — противодействие со стороны людей, всякие казусы и ошибки в процессе внедрения, а то и явный саботаж. Это часто бывает при попытках внедрить новые процессы, и истории о человеческом факторе всегда оживляют наше выступление. Если что-то такое было, стоило его включить.

Возможно, вы ещё в районе слайда 31 рассказываете о деталях реализации, но эта часть уже не попала в запись, поэтому я не знаю, насколько подробно вы говорите. Мне кажется, что слайд 31 — важный и интересный, достойный того, чтобы разнести его на несколько и проиллюстрировать примерами. Полезно было бы показать, какие из работ относятся к организации Барабана, какие — Буфера, а какие — Каната.

После этого уже можно вернуться к слайду 24 (было-стало), который и является основным выражением вашей победы в цифрах.


Это всё, что касается композиции, а теперь я хочу высказать несколько замечаний по оформлению слайдов.


Во-первых, логотип конференции. Да, бывают такие конференции, которые требуют, чтобы их логотип был на каждом слайде. Но левый верхний угол слишком дорог для этого! Если никак от них не отбиться, я бы помещал логотип в правый нижний угол: это наименее ценное место.

Во-вторых, не нужно нумеровать пункты на текстовых слайдах, как это сделано, например, вот тут:



Цифры занимают место на экране и создают визуальный шум, при этом знать, сколько именно пунктов в списке, не принципиально.

В-третьих, содержание, в смысле, оглавление. Ваше выступление не выглядит таким, где аудитории для понимания важно всё время напоминать, в каком месте она находится. Иными словами, выгода от наличия оглавления не очень велика. При этом оно занимает место вверху и есть несколько слайдов, где это реально может помешать нормально разместить остальное содержимое. Самый заметный случай — слайд 26, с него и начнём более детальные придирки:



От вертикального текста надо по возможности избавляться, потому что его неудобно читать, а здесь у нас вертикального текста очень много. Есть и смысловая проблема: двадцать сотрудников (это ведь они снизу перечислены?) никак не привязаны к технологическим областям. С учётом того, что ещё и сотрудники зашифрованы, может быть, их и вовсе не показывать? Понятно только, что среди них нет ни одной девушки, а больше ничего не ясно. Кто такие "АТ", "ИМ" и "9", тоже не раскрывается. Во время выступления вы говорите только о том, какие есть области специализации, давайте повернём диаграмму:



Если есть какие-то редкие или частые работы, к которым хочется привлечь внимание, то надо их в диаграмме отсортировать на самый верх.

Программный слайд 24 я бы тоже переработал. Возможно, стоит даже показывать сначала только красные столбики, а затем добавлять к ним чёрные. В итоге, если убрать лого и содержание, можно окончательный вид сделать так:



Место справа под заголовком остаётся, поэтому туда добавим появляющуюся надпись о том, что теперь все задачи укладываются в 1 месяц (не надо оставлять на волю случая, сами люди могут и не догадаться, куда смотреть).

Есть несколько слайдов, на которых ничего не видно. Их в любом случае нужно либо переработать, либо исключить: там скриншоты, а не таблицы, так что даже тот, кто скачает себе слайды, как я, всё равно не разберётся. Например, на слайде 29 наверняка скрыты какие-то интересные детали реализации новых процессов:



Но ничего разглядеть на нём нельзя, поэтому я не могу предложить никаких улучшений.

Ещё два страшных слайда — 7 и 25, но с ними примерно понятно, что делать.



Из этого слайда можно было бы сделать диаграмму, на которой отразить, сколько заказов приходят из каких источников. Можно сравнить между источниками количество, общий объём, среднюю срочность, процент невыполненных и что-то ещё. Вы же зачем-то это показываете, значит, там есть какая-то мысль, вот её и надо отразить в диаграмме. Конкретные названия заказов, этапы проекта, пути всё равно никто не разглядит, поэтому нет смысла их показывать.

Слайды с панелью (например, 28-й) тоже стоит переделать в диаграммы, если хочется извлечь оттуда какую-то мысль. Кстати, как соотносится всего одна красная задача во второй колонке с высокой долей срочных заданий, упомянутой на слайде 20?

В презентации также довольно много текстовых слайдов. Это нормально, но я бы предложил работать с ним аккуратнее:
• Не нумеровать строчки;
• Уменьшить количество строчек;
• Уменьшить количество слов в строчках (зато больше рассказывать);
• Не сокращать слова;
• Добавлять голосом информации к каждому пункту;
• Показывать каждую строчку по щелчку, а не все сразу.

Последнее нужно, чтобы читающие люди не забегали вперёд вашего рассказа и вы не теряли таким образом их внимание. Например, слайд 22 (про рычаги):



Можно переделать во что-то такое (если сверхурочные и работу в выходные нельзя объединять, скажите мне, почему):



В целом, тема рассказа вечная (следовательно, до сих пор актуальная) и изложена разумно, но я полагаю, что, работая с композицией рассказа и дизайном слайдов, восприятие темы аудиторией можно значительно улучшить, в каковом предприятии и желаю вам всяческой удачи!

  • 1

Аноним пиши есчо

Спасибо неизвестный товарищ. :) Я тут тоже набегами, и не знал, что было опоздание.
Поэтому оладушек можно кажен день за меня :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account