Лучше не бывает (andrey_stepenko) wrote,
Лучше не бывает
andrey_stepenko

Categories:

Почему кризис?

Только ленивый сейчас не говорит о кризисе и его последствиях. Он был предсказан ещё во времена К.Маркса, однако был умело спрятан, замазан, и заметен "под коврик". Вместо понимания сути явления обществу было предложено следующее. Непонятное явление было разбито на 2 других непонятных явления с названиями "капитализм" и "социализм".

Суть социализма, (точнее его идеи, а не того обрубка, который был реализован в нашей стране) ясно сформулирована Энштейном (тем самым) в его статье "Почему социализм?" (1949)
... положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.




Очень печально наблюдать, как тысячи людей говорят о "свободной экономике", "демократии" или "суверенитете" как неких понятиях, про которые достаточно думать обобщенно, как о "хороших" или "плохих". Мне это видится как мыльные пузыри, которые необычайно устойчивы! :) Свободная экономика - это хорошо потому, что рядом хорошее слово "свободный"... Там, где у понятия нет соответствующего прилагательного он внушается контекстом. И так по каждому пузырю.
Одной половине общества было сообщено что социализм это плохо. Другой - что капитализм. :)

А как же должно быть?

Если обратиться к классикам-экономистам, а это не только Маркс или Кейнс, то станет видно, что все они говорили о некой экономической дилемме. Вот у собственника есть прибавочный продукт, но он его "приберегает". А у рабочего отобрана часть его зарплаты, следовательно он не может покупать продукты других капиталистов. По крайней мере в достаточном объеме, чтобы фирмы тех капиталистов развивались и они в свою очередь могли платить деньги своим работникам. Ну хотябы часть того, что те заработали... Постепенно дисбаланс нарастает. Он терпим, иногда его можно отсрочить. Некоторые инструменты, например, пирамидное кредитование, отодвигаеют кризис неограниченно долго.

Но суть от этого не меняется. Многие знают, что это пороховая бочка, но думают что они успеют отскочить. Это стратегия самоуничтожения.

Очевидно предположить, что есть 2 типа людей: которые знают о дилемме, и которые не знают.
Что делают те, кто знает? Ведь, дилемма не решена. Разумно предположить, что они просто пользуются своим знанием. Если теряют все, то нужно потерять не последним. И отсюда стратегия создать общий спрос, но самому вовремя "соскочить". Как это было при ипотечном кредитовании в Америке или у нас с "ростом недвижимости", ростом авторынка. Ключевая информация, когда это вовремя. Когда кризис это понятно - все кидают всех. :) А когда ещё не кризис? Интересно, правда.

Из зрительных аналогий пробки на дорогах. Вот у нас есть в одном месте затор, объезжаем по соседней улице. Если мы первые до этого догадались, то проскочим. Если нет, то скоро пробка будет и там. Примерно то же самое сделал Гринспен, когда сказал, что пузырь пузырем вышибают.
Механизм игры понятен. Доткомы меняем на ипотеку, ипотеку на... например, контртеррористические аптечки. :)

Если правила игры понятны, почему все в неё играют?

Есть и другая более опасная сторона этой стратегии самоуничтожения. Что предлагается сейчас в качестве выхода из кризиса? Дать денег... А откуда они? И что такое вообще деньги?

Кризис всегда был ПОВОДОМ для изменения правил игры. Главное только вовремя надавить "на жалость". И сейчас нет ни малейших предпосылок, чтобы произошло по-другому: "Ну вы же видите что всем будет плохо, давайте нам еще немного и некоторое время будет хорошо". Стратегия не меняется. Суть где "все кидают всех" тоже не изменяется. Кризис это повод для получения ресурсов. Кто их получит в свои руки, это большой вопрос!

Если экономика стала мобильнее, то и кризисы будут назревать чаще. Правда? Они просто быстрее будут созревать, пробки будут быстрее перемещаться и вся экономика будет "бибикать". Свободная экономика поможет? Невидимая рука рынка?

Пока дилемма не решена только вопрос времени, когда будут возникать кризисы. Каждый капиталист кидает всех остальных завышая норму прибыли. Если его бизнес не развивает общественные отношения, то эта норма прибыли не заслужена. Есть еще много "если" и условных моделей, но суть в том что правила игры "конкуренции" всегда ущербнее правил "сотрудничества". К сожалению, эти правила никак не связаны с нормой прибыли. Их невозможно "измерить", по крайней мере мы ещё не научились. Поэтому нападать на присвоение прибавочной стоимости тоже бесполезно.

Нападать можно на мелкоэгоистические интересы, которые стимулируются прибыльностью, капитализацией и пр. атрибутами, которые вбиваются в голову на каждом шагу. Кто знает что такое "демократия"? А "свободная экономика"? Они априори принимаются, как правильные, но это не так. Там где бизнес может используя свои эгоистические интересы тянуть общество, возможна "свобода рынка". Где он берет на себя функции управления обществом, мы получаем кризис.

(upd 18/10/2008)
Добавлю про "диллему" и "что делать". Деньги, несмотря на множество значений этого термина, в данном случае можно сопоставить с кровью, энергией. Принципиальная проблема энергии, которую знают все энергетики, электроэнергию нельзя запасать. Та же беда и с деньгами. Если их запасать они "тухнут". Одновременно с этим есть возможность "перекрывать кислород", конечно. :) Это рычаг власти и управления. Идеальная финансовая система, которая не дает задержек... Утопично, правда? :)

Точно также как приниципиально не правильно сохранять электроэнергию в щелочных аккумуляторах при существующих технологиях, нельзя хранить деньги ни в золоте ни в деривативах... Поток денег нельзя останавливать! Если смотреть с этой позиции, то сегодня управление обществом ведется с противоположных, паразитических позиций. :)

Несомненно большинство людей волнует как "спасти нажитое", а не фундаментальные причины. Общество-то мы не переделаем. :) Общий выход - не тормозить поток энергии, превращать его в какие-то свои способности. Учиться, например самостоятельно (это бесплатно). Отказываться от пластмассовых целей, и накопления. А дальше думать, что для каждого из нас есть энергия. И как её не терять, а превращать в другие виды.
 
Tags: политэкономия, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments